deine Bahn Infos

> Du machst, obwohl Deine Fakten richtig sind, bei der
> Kosten-Nutzen-Relation einen Denkfehler.
>
> Wenn Flüge NICHT mehr subventioniert würden, müsste ich für ein
> Ticket mehr bezahlen. Richtig?
Nun, sagen wir mal: wer fliegt, der würde bezahlen.
> Ich würde aber nicht WENIGER Steuern etc. bezahlen. Statt der Flüge
> würde ich dann eben …
> Denn Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ein irgendwo nicht
> ausgegebener Euro nicht sofort mindestens ebenso sinnfrei neu
> verbraten werden würde?
Es dürfte schwer sein, hier irgend etwas zu belegen. Aber sehen wir
es mal aus einem anderen Blickwinkel: abgesehen von den echten
Aufträgen des Staates (Kosten = X) besteht wohl ein ‘Wunsch’ auf
zusätzliche, ungerechtfertigte Leistungen unbekannter Höhe (Kosten =
Y). So lange Y nicht direkt an die Flugkosten gekoppelt ist (also
wenn die Flugkosten nur ein relativ konstanter Betrag in dem Posten
sind), dann sollten zumindest Erhöhungen bei einer Entkopplung
niedriger ausfallen. Oder würde eine Ausgliederung eines bestimmten
Postens aus dem Pool Y den Einfallsreichtum bezüglich weiterer
möglicher Y-Kosten anreichern?
Franz
P.S.: Um es mal recht allgemein zu formulieren - man erscheint zwar
nicht dreckiger als andere, wenn man genau so schmutzig ist wie
andere. Aber sauberer ist man deswegen noch lange nicht.

Du machst, obwohl Deine Fakten richtig sind, bei der
Kosten-Nutzen-Relation einen Denkfehler.
Wenn Flüge NICHT mehr subventioniert würden, müsste ich für ein
Ticket mehr bezahlen. Richtig?
Ich würde aber nicht WENIGER Steuern etc. bezahlen. Statt der Flüge
würde ich dann eben Steinkohle, Kernkraft, Wundparks,
Abgeordneten-Diäten, Prachtstrassen in Niederbayern, Stilmöbel für
den Abstellraum des Bundeskanzleramts und andere Dinge
subventionieren, von denen ich noch weniger habe als von der
Subventionierung des Flugbenzins.
Denn Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ein irgendwo nicht
ausgegebener Euro nicht sofort mindestens ebenso sinnfrei neu
verbraten werden würde?
Das Ende der Flug-Subventionen könnte also einen Nicht-Flieger völlig
kalt lassen - für ihn ändert sich nichts. Für mich als
Gelegenheitsflieger hätte es nur Nachteile, nämlich teurere Tickets.
Ich könnte mich mit dem Gedanken allerdings anfreunden, wenn ich die
Garantie hätte, dass das ersparte Geld in Forschungen zur Beseitigung
unfähiger und korrupter Politiker (hm, ein “weisser Schimmel”?)
gesteckt werden würde. Aber aus gutem Grund sind ABgaben und Steuern
ja nicht zweckgebunden.

bahnum noch einen draufzulegen:
Berlin - München, Fahrtzeit 06:39h, Kosten (einfache Fahrt 2. Klasse,
keine Bahncard, also für “Gelegenheitsreisende” - weil ja gesagt
wurde, für “Seltenfahrer” ist die Bahn günstiger), Preis 110.00 Euro
(
http://reiseauskunft.bahn.de/bin/query.exe/dn?ld=104

bahnommen wir zum nächsten Thema, nämlich dem statistisch gesehen ach so
> viel höheren Unfallrisiko… auf die reinen Zahlen gesehen stimmt das
> shcon, nur man vernachlässigt da völlig, daß man im Zug (ebenso wie
> im Flugzeug) absolut darauf angewiesen ist, daß alles, aber auch
> wirklich ALLES, 2500%ig funktioniert und niemand auch nur den
> allerkleinsten Fehler macht, denn wenn mal was schiefgeht, ist man
> selbst ohne jegliche EInflußmöglichkeit mehr.
Bei der Bahn sorgen aber eine ganze Reihe technischer
Sicherungssystem dafür, dass es (in der absoluten Mehrzahl der Fälle)
eben nicht zu einem Schadensereignis kommt. Sprich bei einem
Einzelfehler- oder ausfall und meist sogar bei Mehrfachfehlern kommt
es im System Bahn nicht zu einem Ausfall zur gefährlichen, sondern
nur zu hemmenden Seite.
Wenn ein Kfz-Lenker einen Fehler macht, führt dies hingegen mit
grosser Wahrscheinlichkeit zumindest zu einem Gefährdungsereignis.
Zudem ist es ein Trugschluss zu glauben, dass man im Kfz einen Unfall
noch durch Gegenreaktion vermeiden kann - das ist nach einer mir
grade nicht mehr verfügbaren Studie (war irgendwas von der EU, gleube
ich) zu IIRC 80 % nicht mehr der Fall. Sprich in 8 von 10 Fällen wird
aus einer Gefährdung unausweichlich ein Unfall.
> Und das erhöht das subjektive Sicherheitsempfinden doch ungemein…
Das mag sein. Trozdem setzt Du Dich objektiv für die gleiche Strecke
im Kfz einem deutlich höheren (je nach Bezugsgrösse schwanken die
Faktoren, geht hoch bis Faktor 10) Risiko aus, verletzt oder getötet
zu werden.
Thrax

bahno kann man das eben nicht sehen. Das Auto kann man wohl eher mit der
> Bahncard vergleichen. Die tatsächlichen Kosten werden um so
> niedriger, je öfter man das Produkt benutzt.
>
Trotzdem passen diese tollen Bahn-ist-ach-so-viel-billiger-Rechnungen
allenfalls für den Fall, daß man a) einzeln und b) allenfalls mit

bahnnschaffungspreis für meinen gebrauchten BMW abzüglich
Bei nem Gebrauchten wirds natürlich billiger. Ich bin von Neuwagen
ausgegangen.
3er nehme ich allerdings an.
> Wiederverkaufswert,
> zzgl. Reparaturen, Versicherung, Steuer, Benzin, sonstige Kosten.
> Fahrdauer 2,5 Jahre (bis jetzt)
> Kilometerleistung ca. 45000 TKM
Das ind 18.000km im Jahr. Nicht viel, aber auch nicht wenig. Wenig
definiere ich mit < 10000 km.
> ergibt bei mir eine Kilometerpauschale von 16,5 Cent.
> Leichter Unterschied zu 51 Cent der Bahn.
Die 51 Cent des ADAC meinst du. Das ist günstig, aber wie schon
im anderen Posting erwähnt, ich denke nicht das man hier wirklich
einen vernünftigen Mittelwert errechnen kann. Der nächste Porsche
treibt die Statistik wieder nach oben.
> PS: Vor allem, wer kann sich in Deutschland noch ein neues Auto
> leisten???
Wenn ich mich auf den Strassen so umschaue, anscheinend genug Leute!

die-krimmler-wasserwelten-bewundern/”>bahnei der Bahncard hast Du - genau wie beim Auto - einen einmaligen
> Anschaffungspreis, allerdings sinken die Preise pro Strecke JEDESMAL,
> was sie beim Auto nicht tun.
Auf den Kilometer gerechnet eben schon, nur die Ausgaben steigen. Wie gesagt, ich finde nicht, das man die Kosten hier tatsächlich
vergleichen kann.
> Glück gehabt würde ich da sagen. Auf meiner Strecke müßte ich einmal
> [Zug-Gejammere]
> und bezahlen, … . Ich mach’ hier einfach mal Schluß, sonst wird die
> Liste zu lang Es gibt eben mehrere Faktoren, die entscheidend sind. Ich fahr auch
lieber Auto, aber es gibt Strecken, wo die Bahn durchaus Vorteile
bietet.
> Andersherum sitzt ein Geschäftsmann/eine Geschäftsfrau in der
> Zwickmühle, wenn sie das Auto geschäftlich braucht, allerdings für
> lange Touren nicht benötigt, weil es zu teuer ist.
> Benutz’ dann doch lieber das Auto anstatt den Zug, dann wird es
> nämlich noch billiger.
Stimmt! :-))) Aber ob ein paar mal MUC/FFM meine Kosten von 0,51 auf
0,30 senken würden, das glaube ich nicht.

bahn Wenn man aber sowieso ein Auto hat und am überlegen ist, ob diese
> > Strecke mit Bahn oder Auto bequemer ist ist die Rechnung falsch, da
> > das Auto nicht für diese Strecke gekauft wurde.
>
> So kann man das eben nicht sehen. Das Auto kann man wohl eher mit der
> Bahncard vergleichen. Die tatsächlichen Kosten werden um so
> niedriger, je öfter man das Produkt benutzt.
Bei der Bahncard hast Du - genau wie beim Auto - einen einmaligen
Anschaffungspreis, allerdings sinken die Preise pro Strecke JEDESMAL,
was sie beim Auto nicht tun.
> Abgesehen davon, warum immer aufs Geld schauen? Von München nach
> Frankfurt bin ich jetzt immer ICE gefahren. Viel stressfreier, als
> mit dem Auto. War mir egal, was jetzt billiger gewesen wäre.
Glück gehabt würde ich da sagen. Auf meiner Strecke müßte ich einmal
umsteigen, außerdem benötige ich mit dem Zug eine Stunde länger, kann
keine Pausen machen (außer mich im Zug zwischen den Leuten
durchquetschen), muß evtl. schreiende Kinder oder stark
schwitzende=richende Menschen im Abteil ertragen etc.
Nicht auszudenken was passiert, wenn ich diesen Zug verpasse: 2
Stunden warten, 120′000 Euro nachzahlen (oder wieviel war das
genau?), evtl. Verspätungen mit einrechnen, zum Bahnhof hinkommen
(wohlgemerkt MIT Gepäck), mich vom Bahnhof abholen lassen/Taxi nehmen
und bezahlen, … . Ich mach’ hier einfach mal Schluß, sonst wird die
Liste zu lang > Wie gesagt, meine Berechnung damals ergab für mein Auto Fixkosten
> Betriebskosten viel Auto href=”http://bahn-infos.com/2008/06/23/re-50-km-milchmadchenrechnung-der-bahn-deutsche-bahn-bietet-kostenlosen-routenp-11/”>bahn einen realen Wert von 1,00 DEM pro 100
> km.
> Berechnung der Kosten auf ein Jahr. Und das sind 0.51 Cent.
Andersherum sitzt ein Geschäftsmann/eine Geschäftsfrau in der
Zwickmühle, wenn sie das Auto geschäftlich braucht, allerdings für
lange Touren nicht benötigt, weil es zu teuer ist.
Benutz’ dann doch lieber das Auto anstatt den Zug, dann wird es
nämlich noch billiger.
$0.02

bahnann gehst Du aber davon aus, daß dieser Besitzer das Auto
> ausschließlich für diese Fahrten gekauft hat und benutzt.
Wozu hat man sonst ein Auto? Und es ist natürlich klar, das durch die
Fixkosten (Vers., Steuer, Wartung etc.) die Kosten pro km bei höherer
Fahrleistung sinken.
> Wenn man aber sowieso ein Auto hat und am überlegen ist, ob diese
> Strecke mit Bahn oder Auto bequemer ist ist die Rechnung falsch, da
> das Auto nicht für diese Strecke gekauft wurde.
So kann man das eben nicht sehen. Das Auto kann man wohl eher mit der
Bahncard vergleichen. Die tatsächlichen Kosten werden um so
niedriger, je öfter man das Produkt benutzt.
Es interessiert mich nicht, was genau diese Fahrt jetzt kosten würde.
Interessant sind die tatsächlichen Kosten auf das Jahr gesehen.
Abgesehen davon, warum immer aufs Geld schauen? Von München nach
Frankfurt bin ich jetzt immer ICE gefahren. Viel stressfreier, als
mit dem Auto. War mir egal, was jetzt billiger gewesen wäre.
Und einen Durchschnittswert wirklich zu errechnen halte ich für
unmöglich. Würde ich meine Fahrweise ändern, dann könnte ich sicher
den einen oder anderen Liter Benzin auf 100 km einsparen. > Dann ergäbe sich ein Preis von max. 100Eur inkl. ALLER Reparaturen,
> Ersatzteile etc.
Wie gesagt, meine Berechnung damals ergab für mein Auto Fixkosten
Betriebskosten viel Auto href=”http://blog.fsonline.de/?p=987″>bahn einen realen Wert von 1,00 DEM pro 100
km.
Berechnung der Kosten auf ein Jahr. Und das sind 0.51 Cent.
Ich behaupte nicht, das es nicht billiger geht, aber 0,30 bis 0,50
Cent pro 100 km halte ich für realistisch.

Für eine Strecke, für die die DB min. 60Eur nimmt (einfache Fahrt)
hat mir die Bahn für das “alternative Verkehrsmittel” (Auto) für
knapp 500km ca. 250Eur berechnet. Angeblich rechnet der ADAC mit
,51Eur / km. Wo bitte haben die diese Werte her?
Benzin (Benziner bei 1,1Eur / Liter und 7Liter / 100km) sind gerundet
20Eur
Bleiben also noch 230Eur für Anschaffung des Autos, Verschleiß,
Abnutzung, Öl, etc. Wie kaputt muß ein Auto denn sein, daß es 230Eur
/ 500km kostet? Oder rechnen die damit, daß jeder zweite Deutsche
eine(n) Porsche/7er/S-Klasse fährt?
Wenn die Bahn allerdings mit solchen Durchschnittswerten rechnet muß
sie auch in IHRE Preise den durchschnittlichen
“Zug-Verpasser-Aufschlag” mit einbeziehen.
Ich denke, daß die Bahn sich hier die Preise einfach schöngerechnet
hat, damit es für die Autofahrer so aussehen würde als wäre die Bahn
günstig, was sie natürlich nicht ist.
Doch warum haben die denn bitte so einen extremen Preis genommen?
Wenn der Preis etwas (150%) über dem der Bahn gelegen hätte wäre es
niemandem aufgefallen, daß die Auto-Preise schöngerechnet wurden,
aber so?
BTW: Wie wäre ein Vergleich mit einer Mitfahrgelegenheit? Dort kosten
100km zwischen 2 und 4Eur
Hach ja, die Bahn…
P.S.: Warum klappt das Euro-Zeichen hier nicht (?)?